Selbstverständlich haben Sie recht.
Jedem Menschen steht ein ordentliches Verfahren zu. Dass aber gerade diese Kritik aus Deutschland kommt, ist schon fraglich. Denn "ordentliche" Verfahren gibt es in Deutschland in kritischen Fällen kaum. Insofern kommt hier das typische Deutsche Medienschaffen zum Vorschein: Man kritisiert sehr gerne die andern, vorallem um von eigenen Zulänglichkeiten abzulenken.
Ich kritisiere folgendes an Deutschland:
1. Keine Gewaltentrennung in Bayern, wo Staatsanwälte auch Richter sein können. Widerspricht dem Völkerrecht und einer unabhängigen Justiz.
2. In Deutschland, insbesondere in Bayern werden Angeklagte, wo die Beweislage nicht eindeutig ist, einfach zu Deals erpresst; man droht mit exorbitanten Haftstrafen.
3. Das ist nur möglich, weil es in Deutschland eigentlich keine echte 2. Instanz für Angeklagte eines Verbrechens gibt. Der BGH reagiert nur auf Verfahrensfehler und rollt das Verfahren nicht neu auf, sprich, es findet keine zweite Würdigung der Beweise statt.
4. Die Beweiswürdigung obliegt in Deutschland allein dem Richter. Die sog. Schöffen sind lediglich Statisten.
5. Ein Freispruch mit Kosten für den Staat ist für ein Richter in Deutschland karrierehemmend.

Zumal die Kritik Prantls und Denklers um einiges zu früh erscheinen, denn gemäss US-Medienberichten hat sich Bin Laden gewehrt und sich einer Festnahme mit Waffengewalt widersetzen wollen. Und hier sind die rechtstaatlichen Regeln ganz klar.

Nur zu Ihrer letzten Zeile an mich von heute: gerade bezogen auf Diss, geht es nicht um "dass Veröffentlichtes" auch gelesen wird. Es sollte m.E. vorbehaltlos und ohne Ansehen der Person, VORHER gelesen werden .... :)) Herzlichst, Donata

Gerade die Atomindustrie spricht nicht von einem GAU - es wird überalle eine Havarie erwähnt. Für die Kernphysiker ist dies auch noch kein GAU, da muss, was hoffentlich doch noch vermieden werden kann, ein Reaktorgebäude samt Brennstäben in die Luft gehen.

Ich frage mich wirklich, was dieses Verbeißen in Definitionsfragen bringen soll, wenn es um die Opfer geht und darum, dass man nur hoffen kann, dass nicht alle Reaktoren in die Luft fliegen.

Schreiben Sie ruhig weiter in mein GB - Sie sind halt' wie die Ihrigen hier im Forum, die keinen Respekt vor den Wünschen anderer Menschen haben und glauben, sich alles erlauben zu können - solche Leute haben allerdings höchstens mein Mitleid!

Keine Ahnung, was Sie eigentlich wollen! Sie haben offensichtlich nicht meine Beiträge der vergangenen Woche gelesen, nicht einmal richtig den von heute.

Ich sprach auch mit Kernphysikern - in Fukushima soll eben der GAU vermieden werden, daher wurden alle Anstrengungen unternommen, um die havarierten Reaktoren zu kühlen, damit es eben nicht zur Kernschmelze kommt. Die Gefahr liegt ja nun in den trockenen Brennstäben, also wurde versucht, Wasser in die Reaktoren zu bekommen, was aber nur einen Sinn hat, wenn die Kühlung funktioniert, da das Wasser bei der enormen Hitze sonst auf der Stelle verdampft, sozusagen ein Tropfen auf dem heißen Stein!

Anklingen zu lassen, ich sei pro-Atom und würde Radioaktivität unterschätzen, ist einfach nur lächerlich! Sie sollten erst auf Foristen losgehen, wenn Sie deren Einstellung aufgrund des Lesens mehrerer Kommentare kennen gelernt haben!

Ansonsten möchte ich Sie bitten, mich nur im Forum anzuschreiben!

Ihre Meinung über mich interessiert mich herzlich wenig - wir hatten mal irgendwann einen Diskurs, auf einen solchen werde ich mich gewiss nicht mehr einlassen!

Nanu, warum so bitter? Grüss Sie Ausdauersportler.... Danke jedenfalsl für Ihre beiden Einträge, aber mir scheint, da geht sehr vieles etwas quer? Es grüsst Donata

Tja, mein Lieber, wohl wahr und danke für den bedenkenswerten Text im GB. Nun, ob der Bau vor zig Jahrzehnten überhaupt in Ordnung war? Keine Ahnung, mutmasslich schon, da man völlig andere Prioritäten hatte und, mutmasslich : nicht im Ansatz darüber eine Vorstellung hatte, dass Dinge wie in Japan geschehen können - und diese wiederum nun mit Sicherheit nicht in DE oder CH so möglich sind.

Aber die ganz richtige Frage ist, will man dieses Risiko weiterhin tragen, denn auch ohne Erdbeben über 8,2 und Tsunami sind noch genug schwere Szenarien in DE - CH - Europaweit - denkbar.

Mir tut die DE Regierung nur ein wenig fast leid, denn dank der Verlängerung sitzt sie ja nun wirklich zwischen allen Stühlen. Von den juristischen Folgen ganz abgesehen, denn nach einem Scham-Trimester werden die Betreiber vor Gericht ziehen, soviel ist sicher. Wichtig wäre mir, ich muss zugeben niemals genug darüber gelernt zu haben, zu wissen, wie die Alternativen aussehen könnten. Ich las, dass DE nur - oder sogar 23% Energie aus atomaren Anlagen holt und dass Rot-Grün bis 2012 den Ausstieg im Focus hatten. Ich muss mehr lernen dazu, weil mir die Einschätzung fehlt, wie ein Energiekonzept eigentlich bis ins letzte Wohnsilo, Gross-Stadt usw. nachhaltig und zuverlässig aussehen könnte.
Was mir sehr fehlt, ist dass ausser Nekro-Text immer am mximalen Aufreger entlang, bei z.B. SZ nicht eine Konstruktive, Berichterstattung kommt. Wo sind die "bunten" Unternehmer, wo sind die Stimmen, die eine Strategie haben? Grüsse Donata

Grüss Sie und noch ein gutes Neues Jahr. Sie haben volllkommen recht -die Frage ist doch auch gar nicht die Spenderei - ob nun Links oder sonstwo - die Unredlichkeit ist der Kommentar des SZ Schreibers - wenn ich insinuiere, dann sollte ich das nicht einseitig tun. Die Plattitüden, die man in diesen Artikeln als Jjournalismus-Ersatz liest, sind ja nur schlimm. Mich interessiert viel mehr, ob gfs. Ecclestone als Anstifter bereits im Fadenkreuz ist und, da wohl von England oder sonst einer steuerschonenden Insel her, Eccclestone belangbar ist. Ist Bestechung in seinen Aufenthaltsorten strafbar? Interessante Frage. Zu Gribkowsky: nun da erübrigt sich doch jedes Wort, da man zwanglos ungläubig sich hinter dem Ohr leicht kratzt - und das Ganze beiseite legt, in der Hoffnung, alsbald einmal Substanz lesen zu können. Es grüsst herzlich, Donata

PS: Und bisher war ich der Meinung, Sport mache ausgeglichen und ruhig, -naja, aber vielleicht heißen Sie ja auch nur so...

Zur regulären Forumszeit haben Sie sich wohl nicht getraut, Ihre Beleidigungen abzusondern. Da mußten Sie bis 19:05 Uhr warten, damit Ihnen ja keiner mehr antworten kann.

Wie feige von Ihnen.

Danke für Ihren Besuch auf meiner Profilseite. Mit dem Wunsch auf eine gute Zeit, wm2000