ich habe eben ihren Kommentar zum neuen Bischof von Augsburg gelesen. Auch wollte singemäß das gleiche schreiben. Ihr Kommentar ist einfach perfekt, kurz und bündig, trifft voll zu. Die SZ entwickelt sich immer mehr zum antikatholischen Hetzblatt.

Hallo Manesse,

da ja leider mal wieder Sperrstunde bei der "SZ" ist, erlaube ich mir in Ihrem Gästebuch auf Ihren letzten, u.a. auch an mich gerichteten Beitrag zu anworten:

"@Flywheel: Sie begreifen nicht, dass einem katholischen Christen die Feier der Heiligen Messe wichtig ist. Die Feier der Eucharistie und die Anbetung der Heiligen Trinität stehen im Zentrum katholischer Glaubenspraxis. Und ohne Kirche geht das nicht."

Nun, mir ist die Feier der Heiligen Messe nicht wichtig. Und ja, ich bin getaufter Katholik, immer noch Mitglied der katholischen Kirche. Richtig wäre also Ihre Aussage: "Es ist manchen katholischen Christen wichtig...." Von mir aus auch "vielen", aber nicht "allen".

Aber das ist gar nicht der Punkt. Mir geht es darum, dass die katholische Kirche in meinen Augen kein Recht hat sich aus Steuern zu finanzieren. Gerne aus Kirchensteuern, denn denen kann man sich entziehen indem man austritt. Aber nicht aus regulären Steuergeldern.

Für mich, und das dürfen Sie gerne völlig anders sehen, ist die katholische Kirche letztlich wie jede Religionsgemeinschaft auch, eine Art Dienstleister, der den Menschen bei der Suche nach Spiritualität helfen soll. Nicht mehr, und nicht nicht weniger.
Einen besonderen Anspruch auf Finanzierung durch den Steuerzahler haben die Angehörigen der beiden großen deutschen Glaubensgemeinschaften in meinen Augen keinesfalls.

Wenn Sie also die Messe so zelebrieren wissen wollen wie Sie es wünschen, müssen Sie auch bereit sein, dafür zu zahlen.

Mit freundlichen Grüßen

Flywheel

erfrischende kommentare mein lieber! nur weiter so ,-)

Sie müssen mir nicht zustimmen, aber Sie dürfen gern fair bleiben. Es geht nicht (Nicht!) darum, was dieser oder jene empfindet, sondern wessen man Mixa belangen kann (strafrechtlich), ob er gelogen hat (moralisch) und in welcher Hinsicht das eine Rolle spielt. Ich habe keinen bock, jedesmal betonen zu müssen, was ich mir unter Gewalt vorstelle und ich habe auch keine Lust, permanent absichtlich falsch verstanden zu werden. Und ich verteidige nicht Mixa. Mixa hat das Recht auf einen fairen Prozeß, wenn es zur Anklage kommt (hoffentlich bald), die möglichen Opfer haben ein Recht auf Wiedergutmachung und Entschuldigung. Mir graust es allerdings, wenn ich sehe, wie billige Katholikenhasserei auf die Figur einer Person zentriert werden (ich bin selbst kein Katholik). Es ist das eine, Gewalt (auch Ohrfeigen) zu verurteilen und ein anderes, alle Vorwürfe in einen Topf zu werfen. In diesem Sinne Gruß! dbb

Lieber Herr Manesse,

wollte Ihnen nur einmal sagen, dass ich Ihre Postings immer sehr gerne lese. Eine wohltuende Ausnahme von der sonstigen Sauce. Kudos!

Grüße
Diotima

Wer im Namen der S.e.x.u.a.l..m.o.r.a.l auf die katholische Kirche einschlägt, hat den Beifall der veröffentlichten Meinung in der Regel sicher in der Tasche. Klar, daß da die Grünen vorne dabei sind; die unvermeidliche Parteivorsitzende Claudia Roth rief kürzlich nach einer ?unabhängigen Untersuchungskommission? zur Aufklärung der nicht abreißen wollenden M.i.ß.b..r.a.u.c.h.s.v.o.r.w.ü.r..f.e, und Fraktionschefin Renate Künast wünscht sich gar ?finanzielle Sanktionen? des Staates gegen die Kirche.

Mag ja sein, daß die Ergebnisse der hausinternen Aufarbeitung durch die katholische Hierarchie den aufgebauten hohen öffentlichen E.r.r.e.g.u.n..g.s.p.e..g.e.l nicht befriedigen mögen. Schaut man allerdings auf die zahlreichen p.ä.d.o.s.e.x..u..e..l.l.e.n Schandflecke im Keller von Grünen und ?Achtundsechzigern?, täten die linksalternativen P.h.a.r..is.ä...e.r gut daran, erst einmal vor der eigenen Türe zu kehren.

Da käme einiges zum Vorschein. Die drastischen p.ä.d.o.p.h.i.l.e.n Prahlereien des Vorzeige-Grünen Daniel Cohn-Bendit etwa aus seiner schon 1975 veröffentlichten S.e.x.u.a.l.r.e..v.o...lu..z.z..e.r-?Autobiographie?, die er heute als ?schlechte Literatur? abtut.

Unsere Söhne (also der "Bayer" und unserer) waren damals 16, 17 und auf Befragen erklärten sie, dass sie deshalb davon absahen uns etwas mitzuteilen, weil einer der imposantesten Lehrer und Direktor die Sache derart beiläufig und bagatellisiert bekanntgab, dass sie meinten, sich darum nicht kümmern zu müssen. So etwas hinterlässt Fragen, auch, ob z.B. unser Filius weggeschaut hat usw. - ich denke ich muss nicht mehr sagen. Die Kritik, besonders wenn sie so daherkommt wie bei dieser O, ist in der Regel sinnlos und nur auf Verl.etzung ausgelegt. Gerade eine Psychotherapeutin müsste doch wissen, dass man so keinen Blumentopf gewinnt. Nach Lektüre eines recht alten Artikels bei SZ, "G.k.ib.ber.iger Abgrund", 3.2.09 las ich dann mit runden Augen eine Darstellung dieser Frau O zum Opus Dei. Sie hat dann ihre "Angst" überwunden und sich gegen die Bedr am Arbeitsplatz, immer grosses Tennis, gewehrt. Wenn die KK sonst nichts an Substanz in der Kritik erhält, dann ists arm dran. Ich lese viel und gründlich und behalte, was ich lese. Insofern stiessen mir dann doch immer mehr Widersprüche auf. Am Ende, lieber Manesse, werden wir noch zu Abgesandten dieses "Bundes", Finsterlinge, die erneut den Himmel verdunkeln. Lesenswert ist auch 17.6.09 Papst verbietet Pius-Brüdern Priesterweihe. Es grüsst Donata

Mein Lieber guten Morgen. Mit dem "starken Protestantismus", das ist gut formuliert und mich hat die erbitterte?, dabei aber so schlichte Rundumschlagkritik dieser Omnia stark verwundert, da einfach der akademisch (Ich bin auch Psychotherapeutin, sagt sie in einer Unzahl von Threads dann einem vermeintlichen Gegner, wenn sie "unterliegt") intellektuelle Habitus nicht da ist. Jedem Grössenwahn wohnt eine Kleinheitsproblematik inne und so las ich eins ums andere mal verwundert diese "O" zu den Katholiken. Ich bin mit Ettal deshalb gut vertraut, da eine Freundin (die zuvor über 5 Jahre ihren Sohn im CH Internat meiner Söhne hatte) Witwe wurde. Sie wollte den Sohn dann in der Nähe haben - sie lebt in Bayern. Daraufhin, mein Jüngster war sehr befreundet, hat mir unser Sohn "ein Jahr" Ettal abgerungen, um beim Freund zu sein. 'Wir waren da ausgiebigst vor Ort und haben sehr genau hingesehen. Gerade in 2005, als angeblich Abt und Prior dann "mit höchster Transparenz" gehandelt haben, haben wir - auch nicht unsere Freundin - auch nur einen Ton zu den Vorfällen gehört. Das hat uns einigermassen gestört.

Sie schrieben:
" Der Rückruf der Griechen nach Istanbul wäre auch ein Zeichen von Weltoffenheit und Multikulturalität. Selbstverständlich sollte man an diejenigen Griechen, die damals verjagt wurden, bzw. deren Nachkommen, ihr Eigentum zurückgeben und denen, die nicht mehr kommen wollen, Entschädigungszahlen leisten"
--- laut Wikipedia wurden ca 1,2 mio Griechen und 0,5 Mio Türken vertrieben. wenn Sie die o.g. Rechte für die Griechen fordern, können die Türken diese auch für die 0,5 mio Türken fordern.
Wenn man bedenkt das Griechenland, nicht so gross ist wie die Türkei und finanziell sehr angeschlagen, wäre es für Griechenland ein viel gröseres Problem ihren Vorschlag in die Tat umzusetzen, als für die Türken...
naja wenn dann, gleiches Recht für alle!
aber wenn wir schon dabei sind, kriegsopfer zu entschädigen, wann wird Afrika für die ausbeutung/ versklavung/ Kolonialisierung entschädigt?
Soviel Geld, für die entschädigung, muss erst noch "gedruckt" werden...

Wenn man etwas fordert, dann nie einseitig, wenn schon dann richtig...

Das ist ja mal wieder typisch. Kritische Beiträge werden entfernt. Ist mir auch schon so gegangen.