Nachtrag (Quele wikipedia)

"In ihrer Ausgabe vom 24. August 2005 schrieb die französische Sporttageszeitung L'Équipe, dass in sechs an verschiedenen Tagen entnommenen Urinproben von Lance Armstrong aus dem Jahr seines ersten Tourerfolgs 1999 das Dopingmittel EPO (Erythropoetin) nachgewiesen worden sei. Die anonymisierten und nur mit einem Nummerncode versehenen Proben konnten durch L'Équipe eindeutig dem Sportler Lance Armstrong zugeordnet werden, nachdem L'Équipe sich von Lon Schattenberg, dem medizinischem Chef der UCI ? vermutlich unter Vorspiegelung anderer Absichten ? mehrere von Armstrongs Dopingprotokollen erschlichen hatte. Zwar wollten weder das Labor LNDD in Châtenay-Malabry, das die Tests durchführte, noch der französische Sportminister Jean-François Lamour diese Zuordnung bestätigen, doch räumt der Leiter des Labors ein, dass die von L'Equipe vorgelegten Beweise für die Zuordnung zu Armstrong eindeutig seien. Über die namentliche Zuordnung der restlichen Proben liegen L'Équipe nach eigenen Angaben keine Informationen vor. Die A-Proben von damals sind zwar vernichtet worden, aber die tiefgefrorenen B-Proben Armstrongs sollen EPO enthalten. 1999 gab es noch keine so genauen Testverfahren, um EPO verlässlich nachweisen zu können. Lance Armstrong erwiderte die Vorwürfe noch am gleichen Tag auf seiner Homepage und erklärte: ?Ich habe niemals leistungssteigernde Mittel genommen!? Die UCI setzte eine Kommission zu diesem Fall unter dem Vorsitz des ehemaligen Vorsitzenden der niederländischen Anti-Doping-Agentur, Emile Vrijman, ein. Das Ergebnis war ein Report, in dem Armstrong vom Vorwurf des Dopings entlastet wurde. Die WADA wies als Reaktion darauf hin, der abschließende Bericht der UCI-Kommission sei inhaltlich fehlerhaft und treffe auf den vorliegenden Fall nicht zu. Sie gehe weiter von einem korrekten Nachweis für das Doping von Lance Armstrong aus."

Nein, das ist KEIN Beweis! Ich finde es trotzdem interessant :o))

Gruß Balldieb

Hi Stephan!

Im Radsport kann man inzwischen davon ausgehen, das Doping systemrelevant ist. Das gilt aber selbstverständlich auch für andere Sportarten (...ja, sehr wahrscheinlich auch Fussball, sicher im Biathlon etc. pp.) Je mehr Geld im Spiel ist, desto sicherer wird gedopt ;-)

Armstromg ist (nach meiner Meinung) de facto des Dopens überführt, de jure hat er aber eine weisse Weste. Nein, Sie müssen das nicht glauben. Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung.

...und auf Eurosport kann man auch dieses Jahr die Tour schauen ;-)

Gruß Balldieb

Hallo stephan,

claro, zieht ein Sportler wie Lance einen Riesen-Wirbel nach sich (ob gedopt oder nicht), für die französische Zeitung nicht nur ein Sensationsbegehren, sondern ein grosses verbales Fressen, um einen Sportler mit Hass und Diffamierungen zu verfolgen. Mit jedem Sieg Armstrongs steigerte sich die He.tz.kam.pa.gne.
Aus dem Grund glaube ich schon nicht, dass an den Gerüchten je was dran war (zumal es nie bewiesen wurde).

Ich halte Lance für einen der grössten Sportler.... :-)

Gruss Yeksaa